划重点！！！

“厘清管理人登记边界，强化集团类机构主体资格责任，明确已登记的私募基金管理人为设立某只合伙型基金，而出资或派遣员工专门设立的普通合伙人（GP），无需再作为私募基金管理人登记。”

为什么会有这种表态？

这个表态能解决什么问题？

会对管理人登记和产品备案业务产生什么影响？

今天我们将对这个变化进行深度解析

现阶段的“三难”困境

第一、政府难：要新动能转型,  要对本地投入, 要增加本地税收

近年来，各地政府为了支持地方经济建设，都在大力发展产业基金或引导基金，各大型私募机构也竞相积极参与获取机遇，由产业基金做LP，专业的私募管理人做GP并进行投资管理，成立子基金进行投资运作，支持实体企业发展成为一个普遍的合作模式。

但是在实际操作的过程中，随着各地政策的不统一及频繁更新，导致了这样那样的问题。比如，很多政府基金除了对私募基金管理人的资产管理规模有严格要求之外，还对管理人注册地址和纳税方式提出了较高的要求，如当地产业基金的子基金的GP即私募管理人注册地址必须在当地，这样缴纳税款也留在了当地。

第二、优秀股权管理人难, 募集难，好项目要抢，要做本地登记，还要新登记管理人；

这一点另众多管理人感到头疼，注册地址在当地也就意味着外地的管理人必须在当地进行一家新的管理人登记，而随着中基协审核管理人登记的口径越来越严，导致此种解决方式实难执行。

尤其是对于众多三四线城市来说，筛选一家本地优质的管理人会比较困难，产业基金的运作也受到了很大阻力。

由于之前协会意见并不明确也未出台可行的解决方案，每当遇到此种情况，异地管理人只能重新在本地申请一家私募管理人登记，登记时间最少需要3—6个月时间，如果在遇到其他问题被反馈，整个登记流程的时间可能更长，根本来不及，很容易错过产业基金登记窗口确认期。

第三、协会难，私募管理人越增越多，旨在强化集团类机构主体资格，避免集团下私募管理人众多，难防利益输送。

由于私募发展的历史原因，在众多私募管理人中，的确存在一个实际控制人有多家私募管理人的情况，中基协一直致力于改变此种情况。然而，由于上述地方产业基金的本地化要求，本地化注册，本地化纳税的要求，不能不为集团类标准化的自律工作增加了难度。

今年，北京市科学技术委员会发起的北京市科技创新基金就是一个典型的例子，目前已经有一家上海的私募基金管理人符合预选标准，同时这位管理人也是业内比较著名的管理人，资产管理规模和专业管理能力均非常优秀，但是却受到硬性限制——北京市科技创新基金方面需要的是在北京本地注册的资产管理机构，当然也是为了把税收落在本地。

当前上海的这家管理人遇到的困境就是必须在北京新申请注册一家投资类公司并进行私募基金管理人登记，但是却不能在规定的截止日期（12月底）内完成。

那么该怎样解决这个问题呢？

会长的“减负”，三难变三赢

本次洪会长讲话就机智的解决了这个问题。下面就是“减负”的良药

“厘清管理人登记边界，强化集团类机构主体资格责任，明确已登记的私募基金管理人为设立某只合伙型基金，而出资或派遣员工专门设立的普通合伙人（GP），无需再作为私募基金管理人登记。”

那么这句话是什么意思呢？简单的说就是：跨地区的优选股权，只需注册本地合伙制或者公司制为GP就行啦。

具体我们根据上面的北京政府的真实案例，画个图就明白啦。

具体操作：

上海的股权私募管理人通过在北京设立一家子公司（出资或派遣员工专门设立），作为新成立的合伙型基金（即子基金）的GP，而产业基金作为合伙型基金的LP。

洪会长讲话明确了这家子公司开展私募基金业务合理性，即虽从事私募业务但无需再作为私募基金管理人去协会登记啦。

并且和母公司，即上海的那家管理人进行捆绑共同作为子基金的管理人和GP，这样既满足了上海的股权私募管理人是子基金的管理人和GP，也同时满足了产业基金的管理机构必须在北京地区注册的要求